Quisiera trabajar la relación entre biopolítica y discursos lacanianos. La biopolítica agrupa los significantes género y política, mientras que los discursos lacanianos tienen relación directa con el psicoanálisis y el Seminario 17^[1], trabajado durante el cartel.

Sonia Arribas en su texto sobre Más allá de la biopolítica^[2], señala lo siguiente:

La biopolítica opera directamente sobre los cuerpos, sobre las condiciones de su nacimiento, anatomía, higiene, salud, sexualidad, reproducción y longevidad. Y la ciencia se dedica primordialmente a facilitar las mejores técnicas para lograr esta interpenetración de la vida y la política^[3].

Sin embargo, para esta autora hay dos fenómenos del siglo XX que “no se ajustan a este tránsito histórico, a la soberanía legal de la biopolítica, establecido por Foucault. El primero es el campo del exterminio; el segundo, el psicoanálisis”^[4]. Para Foucault, los campos de exterminio fueron el resultado de un ordenamiento estatal basado en la raza con la finalidad de “aislar y reducir el cuerpo, la vida biológica del ser humano, hasta la supervivencia en el sentido más extremo (el Musulmán)”^[5], mientras que el psicoanálisis es la reaparición de la antigua lógica de la soberanía, es un anacronismo. Para Arribas, campo de exterminio y psicoanálisis son dos anomalías en el esquema de Foucault.

Así, tenemos que, por un lado, en el campo de exterminio, “el cuerpo, ya meramente biológico, se convierte inmediatamente en el objeto de experimentación de la ciencia, porque el estado de excepción bajo el que cae permite que se haga con él lo que se quiera”^[6], pero ¿qué sucede en el lado del psicoanálisis?, ¿puede escapar del dominio de la biopolítica?

Lacan, en el Seminario 17, nos presenta los cuatro discursos que, según él, hacen lazo, esos discursos son el del amo, el de la universidad, el de la histérica, y el del analista. Estos cuatro discursos “son cuatro diferentes estructuras lingüísticas y relaciones de poder y saber, y cuatro diferentes posiciones subjetivas”^[7]. Respecto a los dos primeros, Arribas menciona lo siguiente:

La diferencia con respecto al discurso del amo es crucial, pues mientras que en éste, el amo no se oculta, sino que se muestra a las claras, en el discurso de la universidad, la performatividad y la decisión política se enmascaran y se ofrecen como una descripción del estado de las cosas o del mundo. Y, ¿sobre qué objeto operan tanto el discurso de la universidad, como el de la ciencia? Sobre el individuo, pero no en tanto que sujeto del lenguaje, sino que en tanto que excluido del lenguaje, y reducido a la vida biológica^[8].

Cómo sabemos, el psicoanálisis aparece gracias a la histeria, en el discurso universitario, y esto trae como consecuencia que el discurso del amo entre en receso^[9]. ¿Qué significa esto?, ¿ya no tendremos que lidiar con el amo? No es tan fácil como parece. El amo se hace presente cada vez; nuestra tarea es saber ubicarlo y contraponer el discurso del analista, que es el único discurso que no busca dominar.

Sin embargo, nos podemos preguntar ¿qué discurso llega hoy a los cuerpos? Sin duda, el discurso del amo. Al respecto, Lacan expresa lo siguiente:

En el nivel donde funciona el discurso que no es el discurso analítico, se plantea la cuestión de cómo logró ese discurso atrapar cuerpos. En el nivel del discurso del amo, está claro. Ustedes son moldeados como cuerpos por el discurso del amo^[10].

No obstante, no se trata de liberar los cuerpos del discurso del amo y de la biopolítica, sino de demostrar, caso por caso, lo que en los cuerpos no es tenido en cuenta por estos, ya que es a partir de ahí que puede operar el discurso del analista^[11]. De la misma manera, creemos que el desafío del análisis hoy radica precisamente en orientar el tratamiento, para permitir al hablante comenzar a creer en su inconsciente y, así, localizar los significantes que lo habitan, lo aprisionan y lo constituyen^[12]. ¿Cómo estamos preparados, los analistas

[1] Jacques Lacan (1969-1970). El Seminario, libro 17: El reverso del Psicoanálisis. Paidós, 2008.

[2] Sonia Arribas. Más allá de la biopolítica, manuscrito, publicado previamente en El Rapto de Europa, 6, 2005, 69-79.

[3] Sonia Arribas. Más allá de la biopolítica, 3.

[4] Ibidem.

[5] Ibidem.

[6] Ibidem, 5.

[7] Ibidem.

[8] Ibidem, 7.

[9] Ibidem, 12.

[10] Jacques Lacan. (1971-1972). “Los cuerpos atrapados por el discurso”. En: El Seminario, libro 19: …o peor. Paidós, 2012, cap. XVI, p. 224.

[11] Argumento del XXV Encontro Brasileiro do Campo Freudiano, 2024. Traducción propia. Disponible en: https://encontrobrasileiroebp2024.com.br/

[12] Ibidem.