Oscuridad absoluta, entre cada relámpago vislumbro negros haitianos heridos –zoombies vodú– que caminan en un sentido, localizo que se trata del eje central de la Ciudad de México. Con horror, ubicada sigo en contrasentido.^[1] 

En el momento de concluir el cartel se aggiorna el rasgo, sin embargo, el rasgo y el título del producto es ídem, no ha sufrido modificaciones al menos gramaticales, sigue resultando enigmático y agalmático. Es un rasgo que aposté en la mesa del cartel -síntoma mediante- para animarme a navegar las aguas de la ultimísima enseñanza de Lacan.

Leer un síntoma no sólo es un texto clásico de J. -A. Miller, sino que es un horizonte para el practicante del psicoanálisis de orientación lacaniana hoy. El reto es perlaborar eso en la topología de la formación. La lectura acá no es sin la escucha, pero más allá de lo que pasa por la cóclea se trata de hacer legible el inconsciente he dicho que el analista era como un editor de la palabra, no solamente alguien que escucha. Es también alguien que edita^[2].  

Comenzamos por el alumbrado freudiano. La conferencia 17 establece que el síntoma tiene un sentido y que ese sentido no es patológico-deficitario ni absurdo, sino que es sexual, lo que casa al síntoma con las otras formaciones del inconsciente que igualmente tienen un sentido. Y, en un salto, la conferencia 23 nos enfrenta a que esa fijación de sentido sexual resulta satisfactoria y está fuera de las formaciones del inconsciente, fuera de sentido. Entonces, con Freud leemos dos maneras de abordar la cuestión. Lacan leerá en el 75 Que los síntomas tienen un sentido y que sólo se interpretan correctamente –correctamente quiere decir que el sujeto deje caer alguno de sus cabos– en función de sus primeras experiencias, a saber, en la medida en que encuentre lo que hoy llamaré la realidad sexual^[3]. Entonces el hallazgo freudiano del sentido sexual del síntoma nos lleva al de la realidad sexual. Importante no pegotear relación en lugar de realidad. La relación Lacan la habría formalizado en el 72-73 en el seminario Aún, acá realidad sexual es lo que sitúa el síntoma como lo que viene en el lugar de ese no hay y esa respuesta es del orden de una construcción. En esta perspectiva el analista opera como un provocador de la caída de esos cabos responsivos al no hay.

Una luciérnaga en el recorrido ¿de qué se tratan los restos sintomáticos? Siempre los pensé al final. Pero si el síntoma es, de las formaciones del inconsciente, el menos fulgurante; el más duro y que dura ¿no está desde el principio? El síntoma se lee como tal cuando se le da ese estatuto En ese sentido el síntoma es lo que nos da el psicoanálisis como lo más real^[4]. De paciente aquejado, consiente y pasa a analizante mediante la apertura al inconsciente pero también bajo una demanda en el análisis, la que trabaja es la persona que llega verdaderamente a dar forma a una demanda de análisis^[5]. Lo interesante de ese trabajo es que es portando lo que resta que se embarca, de forma que siempre estuvo esa x, encubierta podríamos decir Cuando tenemos que vérnosla con seres de lenguaje en el análisis, los interpretamos, es decir los reducimos. Reconducimos los seres de lenguaje a la nada, los reducimos a la nada. La paradoja aquí es la del resto^[6]. De forma que estos son una alcabala después del desciframiento y la verdad del síntoma freudiano, apenas. Mariana Gómez explica El pase no se trata de un empuje a la biografía, sino de poder testimoniar sobre una solución a un deseo y el problema que ese deseo acarrea. Uno de los problemas del psicoanálisis-nos dice Miller- es el del padre intacto (…) Esta operación no hubiera sido posible sin el vaciamiento del goce bajo transferencia y de haber podido encontrar otros usos posibles para aquellos restos sintomáticos que implicaron el pasaje de la luz a la oscuridad, no, de la oscuridad a la luz, ahí están los restos^[7]. En simultáneo, lo que posibilita la lectura incluye un privar de la escucha Leer un síntoma consiste en privar al síntoma de sentido (…) Pero al desplazar la interpretación del marco edípico hacia al marco borromeo, el funcionamiento mismo de la interpretación cambia y pasa de la escucha del sentido a la lectura del fuera de sentido^[8]. ¿la lectura de una opacidad?

Culmino recordando la referencia del índice de San Juan Bautista como recurso del analista que apunta, a mí me toca más E.T. el extraterrestre, cada Uno.

[1] Un sueño del cartelizante.

[2] Miller, J.-A., (2012) “La lectura del inconsciente”. Bitácora lacaniana N° 1. El psicoanálisis en el siglo XXI Grama ediciones.

[3] Lacan, J. (1988). Intervenciones y textos 2. Conferencia en Ginebra sobre el síntoma el 4 de octubre de 1975. Ediciones Manantial.

[4] Ídem

[5] Ídem

[6] Ídem

[7] Mariana Gómez Testimonio (EOL) 2025 en el XII ENAPOL “Hablar con el niño”

[8] Ídem