El presente producto de cartel se produjo anudado a otras experiencias que lo han enriquecido y que van en el marco de mi propia experiencia formativa en la Escuela, y mi experiencia de trabajo en instituciones, tales como la jornada clínica de las XIV Jornadas de la NEL, un espacio de conversaciones sobre psicoanálisis e instituciones que coordino con un colega de la NEL-Cali, haber laborado en el sistema de protección y ahora en el sector paz del gobierno colombiano.

Las instituciones tienen sus propios protocolos para la atención de las personas, no obstante, esta protocolización se observa insuficiente ante el real que aparece; y que, de acuerdo con Miller en Respuesta de lo real, es el sujeto^[1]. Cabe preguntarse cómo se manifiesta el sujeto con su real ante los muros del protocolo, para respondernos, contamos con el recurso del síntoma. Intentaré mostrarlo a través de dos viñetas extraídas de mi trabajo en dos instituciones: una de protección infantil y otra de atención a personas desmovilizadas de grupos armados.

En el primer caso, una institución de protección recibió una adolescente que, en su historia de vida siempre fue sacada de otras instituciones. A su llegada algunos elementos comienzan a hacerle signo de que el Otro la quiere “sacar”; y aparecen conductas de defensa ante este Otro, como el daño a la infraestructura, enfrentamientos con las cuidadoras, y amenazas frente a niños más pequeños. Ante esto, los muros del protocolo respondían con amenazas de cambio de institución hasta que aparece un pasaje al acto que lleva a que se le traslade.

Milller, en De la utilidad social de la escucha plantea que “Lo que dice el sujeto de su síntoma es el síntoma mismo”^[2], entonces el significante de esta adolescente “sacar” condensaba la manera en la que el circuito pulsional se ponía en juego, “me quieren sacar”, entonces “me hago sacar”. Solo hubo un atisbo de un posible trabajo con esta sujeto cuando se le escuchó sin pretender “calmarla” u “orientarla”, sino, escuchando su voz dentro de su propio proceso.

En otra institución, donde se trabaja con personas que salen de grupos armados, ante la queja de un sujeto: “el gobierno me engañó, uno se sale de esto y se encuentra con que no hay trabajo”, no se apunta a defender al gobierno, sino a responsabilizar al sujeto,“¿Y recuerda por qué se salió?” Las respuestas “no hay nada como dormir con la mujer”, “Ahora puedo vivir más tranquilo”, “ya no tengo que cumplir órdenes con las que no estoy de acuerdo”, ofrecen un punto de anclaje permitiendo que retorne sobre su propio deseo y pueda relanzar su apuesta por reintegrarse. Esto ha implicado tener claro que no es el profesional el que reintegra sino el sujeto quien se reintegra.

De esta manera, orientarse por el síntoma en una institución va en la vía de lo expuesto por Miller, se trata de tomar el dicho del sujeto, lo que dice sobre lo que le pasa, esto orienta sobre el síntoma que, como se pudo observar en las viñetas, tiene una cara de real que le sirve al sujeto para afirmar su posición como tal, pero con conductas que pueden llevar a lo peor.

Si el sujeto con su síntoma es una respuesta de lo real, orientarse por este síntoma en la práctica institucional es orientarse por este mismo real, que se traduce en ocupar una posición desde la cual el sujeto sea puesto al trabajo. El discurso del amo tiene un imperativo: “que la cosa marche” S1 que se inscribe como agente ya sea en la misión o las metas que tiene cada institución, y que pone al trabajo el saber del profesional, un S2^[3]. Entonces se trata de apuntar a subvertir este amo por medio de la escucha desde una posición analítica en la institución, lo que implica que lo que agencie sea el deseo (a) de quien escucha para poner al trabajo al sujeto ($)^[4], teniendo presente que la posición de quien escucha es la que define la enunciación de quien habla.^[5]

[1] Miller, J-A (2024). Respuestas de lo real. Traductor Enric Berenguer. Editorial Paidós, Buenos Aires.

[2] Miller, J-A. (2004). De la utilidad social de la escucha. Revista Virtualia, consultado en https://www.revistavirtualia.com/articulos/621/debate/de-la-utilidad-social-de-la-escucha

[3]Lacan, J. (1970) seminario 17. Editorial Paidós, Buenos Aires

[4] Lacan, J. (1970) seminario 17. Editorial Paidós, Buenos Aires

[5] Bassols, M. Autoridad, autoritarismo y democracia. Conferencia presentada el 15 de abril de 2025 en el Seminario del Campo Freudiano de Valencia. Consultado en https://www.youtube.com/watch?v=DECuXcHlZFE