Freud, tempranamente,  se inscribe en la serie de investigadores, autores, pensadores e intelectuales que escribieron sobre los sueños como fenómeno psíquico enigmático. Contribuyendo al interés y el saber popular sobre los mismos, en la medida que algo podrían significar o revelar. De ahí sus distintos modos de abordaje y aproximación. Por ejemplo, tomarlos como un cuento o una fábula para  extraer su moraleja o ubicar en ellos los arquetipos presentes y la significación correspondiente, han sido algunos. 

Freud inscribe, también -digamos a la vez- la especificidad que nos concierne: el inconsciente. Inconsciente, en cuanto manifestación de un deseo cifrado que se manifiesta por la vía de las formaciones que produce.    

Los sueños, desde lo que llamamos hoy una perspectiva clásica, han sido una de las formaciones privilegiadas del inconsciente que nos remite al campo de la interpretación cuyo desciframiento hace consistente un sentido en ellos oculto¹Ventura, O. “Cuando un sueño despierta Un cuerpo”. Papers #6 “Sueño: ¿Acontecimiento de cuerpo?”, hacia el XII Congreso de la AMP «El sueño: su interpretación y su uso en la cura lacaniana». https://www.facebook.com/Escuela.Lacaniana.de.Psicoanalisis/posts/1573945116120581/.  

Ahora bien, en relación a esta perspectiva clásica, leo en E. Laurent cierta advertencia cuando señala que el binario entre el texto y la interpretación nos confunde en la ilusión de que el lenguaje del inconsciente existiría y que este apelaría a un metalenguaje, la interpretación²Laurent, E. “La interpretación acontecimiento”. Virtualia 37. Octubre 2019. Año XVIII. http://www.revistavirtualia.com/articulos/831/destacado/la-interpretacion-acontecimiento#:~:text=Es%20una%20interpretaci%C3%B3n%20que%20no,puede%20ser%20considerada%20(a)..

Será la aprehensión y formalización de lo real en la enseñanza de Lacan, que para los sueños tiene su antecedente freudiano en lo que conocemos como “ombligo del sueño”, es decir un límite a dicho binarismo y el deslizamiento metonímico en la interpretación de éstos, lo que nos sitúan en uno de los vectores de lo que habría sido y será el Congreso Mundial: el sueño es ya una interpretación.

Entonces ¿Qué interpretan los sueños? 

En la clase XI del seminario El ultimísimo Lacan, titulada Sentido y agujero, J.A. Miller señala: “quiero captar las relaciones entre el sentido y el agujero, con la idea…de que se trataría de este nuevo modo de interpretación que mencioné”. Dirá, que la referencia a la poesía en Lacan, se introduce en la noción de una interpretación que duda acerca del sentido, pues se trataría de una verdad que atañe en tanto tal a la relación sexual en clara alusión al no hay relación sexual. Clara referencia a un agujero, el agujero de la relación sexual³Miller, J.A. “El ultimísimo Lacan”. Buenos Aires. Paidós. 2014. Págs. 167, 175 y 177..

Complicada y avergonzada, una analizante trae un sueño: “…soñé con una paciente…en el sueño me atraía ella…me he estado preguntando si eso significará que me atraen las mujeres…”. El sueño, por la vía del recurso a lo homo, como un intento más de infatuar el anhelo de una complementariedad sin falla. Intento por hacer existir la relación sexual ahí donde el decir anuncia la presencia del agujero en la misma.

Por otra parte, J.A. Miller se sirve de los objetos de arte para indicar que el objeto de arte no concierne al sueño. Los objetos de arte no son sueños, ni lapsus, ni actos fallidos y tampoco formaciones del inconsciente. Son, como dice, productos. Agregando, que toda interpretación del arte fracasa porque no tiene en cuenta la función del objeto como tal, distinta del significante y el significado⁴Miller, J.A. “Los signos del goce”. Buenos Aires. Paidós. 1998. Págs. 320 y 321..

Punto de inflexión y distanciamiento con la lingüística; punto de inflexión y acercamiento a las referencias topológicas de la poesía, pues la función poética revela que el lenguaje no es información sino resonancia, realzando la materia que liga el sonido y el sentido, ya que el materialismo, para Lacan, dice relación con aquello que en su centro encierra un vacío⁵Laurent, E. “La interpretación acontecimiento”. Virtualia 37. Octubre 2019. Año XVIII. http://www.revistavirtualia.com/articulos/831/destacado/la-interpretacion-acontecimiento#:~:text=Es%20una%20interpretaci%C3%B3n%20que%20no,puede%20ser%20considerada%20(a).. 

Perspectiva Otra, más no clásica, desde la cual la interpretación pasa a ser una práctica que pone al descubierto el vacío central del lenguaje. Destacando que, cuando Lacan señala que la interpretación debe apuntar al objeto, se refiere especialmente al objeto bajo el modo del vacío⁶Laurent, E. “La interpretación acontecimiento”. Virtualia 37. Octubre 2019. Año XVIII. http://www.revistavirtualia.com/articulos/831/destacado/la-interpretacion-acontecimiento#:~:text=Es%20una%20interpretaci%C3%B3n%20que%20no,puede%20ser%20considerada%20(a)..

Otra analizante, en contexto de pandemia y confinamiento, trae un sueño: “…estaba en la casa de mi mamá…tenía virus COVID…en la ducha veía que el cuerpo se había llenado de manchas negras…las manchas se empezaban a convertir en gusanos y gritaba mamá, mamá, mamá!…desperté un poco angustiada y con una sensación extraña”. Relato en el que se deja escuchar un sutil tono de la voz que revela que no se trata de un llamado sino de un intento por nombrar un goce amenazante. Nombrar un goce extranjero que en su opacidad se le introduce en el cuerpo, amenazando con despedazar la unidad psíquica, indice de la fragmentación del yo.  

El breve artículo de L. Dupont, finaliza justamente señalando “Entonces, soñemos un poco”. Toma como referencia el coronavirus en tanto S1, para recordar que la producción automática de S2 testimonia de una tentativa de hacer con, de elaborar, de elucubrar una cadena significante que viene a sujetar este S1. Todos atrapados en una máquina significante que apunta a tratar este fuera de sentido y que si bien genera verdades contradictorias o una verdad que miente, es una posibilidad de acceder a ese real sin ser golpeado por el mismo. Por ello, señala Dupont, la pertinencia de la cita de Lacan del año 1977: “He aquí en lo que Freud ha avanzado. Considera que nada es más que sueño y que todo el mundo (si se puede utilizar una expresión tal), todo el mundo es loco, es decir delirante”. Un S2 es un sueño, y un sueño es una interpretación⁷Dupont, L. “Soñemos un poco”. Texto publicado en ECF-Mess@ger. Liste d’information de l’ECF, el 22 de abril 2020..

Por último, y aún, quisiera recordar lo que J.A. Miller señala respecto de la lógica de la interpretación, ya que ésta no sería una lógica de la proposición, sino que se ubica en el nivel del decir y no del dicho. Indicando la suma lógica que hay que hacer del conjunto de dichos para obtener el decir. Destaco este punto en Miller para relevar la operatividad de los dichos, los S2 con que deliramos, con que soñamos y de los cuales los analistas hacemos uso para orientarnos más allá del sentido y las significaciones. Se trata un real, un real alcanzado solo en el decir, por lo que será función del analista dar un valor en cuanto tratamiento del traumatismo, del goce, a los sueños, delirios, mitos y ficciones que hablan en cada parletre.