Alejandro Góngora Briones.

Psicoanalista practicante en Santiago de Chile.

Miembro de la NELcf y la AMP.

Nombre del cartel: Toxicomanías (2020 – 2023).

Más-Uno: Fabián Naparstek

“Si se puede simular el plus de goce, eso mantiene mucha gente entretenida”

Lacan.

En torno a mi rasgo he ido especificando algunos elementos que tienen relación con el lugar, la función que adquiere el objeto a en las toxicomanías, a la luz de la época actual o lo que J-A Miller ha caracterizado como  “el objeto a en el cenit del socielo”.

Para esto, parto de la idea del objeto a como el verdadero partenaire sexual del sujeto, tal como Miller lo plantea en la “teoría del partenaire”. Ante la inexistencia de la relación sexual, el partenaire del parlêtre es “algo de su propio goce, su plus de gozar”.

Siguiendo esta elaboración, el objeto a y el recorrido pulsional en torno a éste, es tanto el fundamento del amor autoerótico, como de la relación al Otro. En este punto me pregunto ¿Qué sería lo especifico en las toxicomanías en su relación con el objeto a, ya que estas estarían más del lado de lo autoerótico?

Para esto sería importante investigar y distinguir cuándo el uso de una sustancia es un intento de enlazarse al Otro – el cual en algunos casos es fallido –  y cuando su uso funciona como tapón de la no relación sexual, es decir, como una manera de hacer existir la relación sexual, con su efecto de goce que la sustancia puede producir, sin pasar por la frustración que implica el lazo con el Otro.  Esta última elaboración es más bien una pregunta.

Eric Laurent en “Lètourdit de la droga”, texto que prologa el libro de Luis Darío Salamone “El silencio de las drogas”, en una frase en la que no profundiza dice: “Sujetos que eligieron “la realización de su objeto”, haciendo la salvedad de que la droga no es el objeto a, pero pareciera que la sustancia logra realizarlo. ¿Se refiere con esto a que la droga logra realizar el plus de gozar en un objeto?

Esto a su vez me hace recordar la frase de lacan en el seminario 17 “Si se puede simular el plus de goce, eso mantiene mucha gente entretenida”(Pag. 86). Me planteo en este punto distinguir el objeto a como causa de deseo articulada al fantasma, al objeto a plus de goce. ¿Se referirá Lacan con simulacro a los objetos de producción de la tecno-ciencia que permitirían una satisfacción, un goce sin la necesidad del encuentro con otro cuerpo, es decir, sin el fantasma? ¿Será ese el sentido de la palabra simulacro, es decir, simulacro de lazo con el Otro?

Considero que en este punto Miller nos proporciona una pista en su artículo “Una fantasía”, cuando plantea que el agente del discurso hipermoderno es justamente el plus de goce.

“En el seminario de la angustia el objeto a está como en estado natural, esta tomado a ese nivel. Y cuando se tratade la producción industrial del plus de gozar, si tuviéramos que describirla, pondríamos, por supuesto, otro acento completamente diferente”.

Estaríamos en la época donde el plus de goce gobierna, y por lo tanto, me parece que las toxicomanías, tal como las conocemos hoy en día, son inseparables de las condiciones de producción industrial del plus de goce. De esta manera planteado, podríamos decir que el plus de goce no es la causa de las toxicomanías, sino que es justamente un corte con la causa de deseo, un cortocircuito con la causa, que produce un bypass del fantasma en su relación con el objeto. Ya no es necesaria ninguna novela, ninguna trama para orientarse hacia el objeto pasando por el otro. Basta con un simulacro para obtener un satisfacción que obtura la falta, deteniendo la metonimia del deseo e instalando una fijeza muchas veces inamovible.

En el mismo texto comentado, se plantea la pregunta por la brújula de la época, y si los sujetos de hoy están desbrujulados o si el plus de goce se instala como una nueva brújula sustentada por la producción industrial. Por supuesto, esto no vale solo para las toxicomanías, sino que para la subjetividad de la época en general, tomando en cuenta, por supuesto, la singularidad de los arreglos de cada parlêtre.

Queda abierta la pregunta de cómo orientar una clínica en una época donde los parlêtres construyen sus arreglos con la brújula del plus de gozar.

Propongo este texto como el inicio de una investigación en curso, que pretende situar el valor del objeto a en las toxicomanías, centrándose en su función de Plus de Gozar, tal como lo plantea lacan en el seminario 16.